עליאן נ' מטיילי החוויה (2003 ) שרותי תיירות בע"מ

פסק-דין

1.לפני תביעה כספית בגין שכר עבודה ומתן שירותים ומוצרים לתובעת ע"ס כולל של 10,308 ₪. התובע הינו הבעלים של מוסך לתיקון כלי רכב בבית צפפה הידוע בשמו המסחרי "מוסך אבו סלח".

2.לטענת התובע, כעולה מכתב התביעה, בחודש אוגוסט 2005 או בסמוך לכך, בוצעו באוטובוס שבבעלות הנתבעת מ.ר. 30-733-15 (להלן:"האוטובוס"), תיקונים בהתאם למפורט בחשבונית מס מס' 0690 שיצאה לנתבעת ביום 10.8.05 ע"ס 10,308 ₪. לטענת התובע עד למועד הגשת התביעה לא שולם סכום החוב.

3.לטענת מנהל הנתבעת, כפי הנטען בכתב ההגנה, התיקונים הנטענים על ידי התובע לא בוצעו באוטובוס הנ"ל. כמו כן, מנהל הנתבעת טען, כי מעולם לא קיבל לידיו את החשבונית נשוא התביעה. לטענתו, האוטובוס אכן טופל במוסך התובע בחודש אפריל 2005 ואולם, הנתבעת שילמה עבור הטיפול ולא נותרה לה יתרת חוב אצל מוסך התובע.

המחלוקת הנעוצה בין הצדדים הינה, האם כלל בוצע תיקון שני של האוטובוס במוסך התובע.

4.בדיון מיום 11/12/12 שבו הצדדים על טענותיהם. במהלך הדיון הגיש התובע את ת/1 - ספר תקבולים ותשלומים ממויין לחודש אוגוסט 2005 הטומן בחובו אף את החשבונית נשוא תביעה זו. כמו כן, התובע הגיש את ת/2 – חשבונית מס 0607 בגין התיקון הראשון שבוצע באוטובוס בחודש אפריל 2005 אשר לשיטתו לא היה קשור כלל לתיקון נשוא תיק זה וכן, הגיש ראייה שסומנה ת/3 הצהרה מטעם נהג האוטובוס, מר אברהם זכריה, שהיה בזמנים הרלבנטיים עובד הנתבעת, התומכת בגרסתו.

במהלך הדיון, אישר מנהל הנתבעת, כי מר זכריה אברהם היה בזמנים הרלבנטיים הנהג של האוטובוס והוא אשר הכניס את האוטובוס לטיפול במוסך התובע.

5.בדיון מיום 31.1.13 העיד בפני מר אברהם זכריה, נהג האוטובוס, כי זכור לו שהוא הכניס את האוטובוס לתיקון במוסך התובע פעמיים. עדותו זו תמכה באופן מוחלט בעדות התובע. עדותו לא נסתרה ואף נתמכה בראיות הנוספות שהוצגו בפני כפי שפורטו לעיל.

לא נעלם מעיני, והעד אף ראה לציין, כי יחסי העבודה עם מנהל הנתבעת עלו על שירטון בשלהי שנת 2006. עם זאת, עדותו של העד נתמכה במסמכים חיצוניים והשתלבה במארג הראיות שהובאו בפני. לעומתו, לא מצאתי ליתן אמון בעדות מנהל הנתבעת שהרבה להרחיק עצמו ממתן עדות לגופן של טענות וטען, כי נוכח חלוף הזמן לא ניחן בזיכרון מספיק וכי הוא לא עסק בטיפול באוטובוס באופן אישי ועל כן, הדברים אינם בידיעתו.

כמו כן, לא נעלמה מעייני תמיהתו של מנהל הנתבעת, מדוע זה התובע המתין תקופה כה ארוכה בסמוך לתום תקופת ההתיישנות על מנת להגיש את תביעתו. התובע תירץ תמיהה זו בכך שהוא לא ממהר להגיש תביעות לבית משפט. כך או כך, סבורני, כי אין בתמיהה זו, כשלעצמה, בכדי לשלול את זכותו של התובע לקבל את תמורת שכרו עבור תיקון האוטובוס.

6.סוף דבר - הנני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 10,308 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 31/7/12 ועד למועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן, הנני מחייב את הנתבעת לשאת בהוצאות משפט בסך 500 ₪.

הסכומים הנ"ל ישולמו לתובע תוך 30 יום מהיום.

המזכירות תדאג לשלוח עותק מפסק הדין לצדדים בדואר רשום.

בקשת רשות ערעור לבית משפט מחוזי תוך 15 יום .

ניתן היום, כ"ח שבט תשע"ג, 08 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: